{"id":2145,"date":"2026-08-11T23:45:59","date_gmt":"2026-08-12T04:45:59","guid":{"rendered":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/?p=2145"},"modified":"2026-08-14T09:47:16","modified_gmt":"2026-08-14T14:47:16","slug":"entrevista-a-megan-mcdowell","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/2026\/08\/11\/entrevista-a-megan-mcdowell\/","title":{"rendered":"Entrevista a Megan McDowell"},"content":{"rendered":"\n

\u201cLa traducci\u00f3n es una forma de vida<\/u>\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por Alessandro Campos y Vivian Guzm\u00e1n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay una pregunta que los lectores en espa\u00f1ol rara vez nos hacemos: qui\u00e9n escribi\u00f3, en ingl\u00e9s, los libros que nosotros le\u00edmos en su idioma original. Si alguien lee hoy a Samanta Schweblin, a Mariana Enr\u00edquez, a Alejandro Zambra o a Lina Meruane en Estados Unidos o en Inglaterra, lo m\u00e1s probable es que est\u00e9 leyendo, en rigor, el trabajo de Megan McDowell. Suya es una de las voces que ha construido la idea que el mundo anglosaj\u00f3n tiene de la literatura latinoamericana contempor\u00e1nea.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Megan McDowell – \u00a9Camila Vald\u00e9s<\/strong><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Nacida en Kentucky, Estados Unidos y radicada hace a\u00f1os en Santiago de Chile, McDowell empez\u00f3 a traducir a mediados de la d\u00e9cada de 2000 y public\u00f3 su primer libro traducido en 2009. Desde entonces ha llevado al ingl\u00e9s a Alejandro Zambra, Samanta Schweblin, Mariana Enr\u00edquez, Lina Meruane, Carlos Fonseca, Diego Z\u00fa\u00f1iga, Brenda Navarro, Daniel Mella y Jos\u00e9 Donoso. Sus traducciones han ganado el National Book Award de Literatura Traducida \u2014en 2022, junto a Schweblin, por Siete casas vac\u00edas<\/em>\u2014, el English PEN Award, el Premio Valle-Incl\u00e1n y dos premios O. Henry, y han sido finalistas cuatro veces del Booker Internacional. Asimismo, en 2020 recibi\u00f3 el Premio de Literatura de la Academia Estadounidense de las Artes y las Letras.<\/p>\n\n\n\n

Conversamos con ella, durante su paso por la Feria Internacional del Libro de Lima 2026, sobre el peso de ser la voz de otro y sobre su forma de trabajar; es decir, quedarse con sus escritores, hacer preguntas y construir con cada uno una relaci\u00f3n larga. Hablamos tambi\u00e9n de la enga\u00f1osa idea de el traductor como un actor invisible y del avance de la inteligencia artificial sobre un oficio que ella defiende como una forma de vivir.<\/p>\n\n\n\n

Queremos abordar primero la misi\u00f3n del traductor y el peso de ser la voz de otra persona. Existe una idea provocadora seg\u00fan la cual, si la traducci\u00f3n de una novela no fluye, la culpa no es del escritor sino del traductor: en cierta forma, ustedes escriben los libros en ingl\u00e9s, aunque no sean los autores originales. \u00bfTe sientes c\u00f3moda con esa responsabilidad? \u00bfCu\u00e1l es tu postura al respecto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuando me pongo a pensar en esa responsabilidad, se siente paralizante, as\u00ed que trato de no pensarlo demasiado. Pero s\u00ed, es verdad que es una responsabilidad muy grande, y siento que parte de mi estrategia, digamos, de mi m\u00e9todo, es quedarme con mis escritores. He traducido todos los libros de Alejandro Zambra, todos los libros de Samanta Schweblin, y parte de eso es construir una relaci\u00f3n de confianza y colaboraci\u00f3n. Eso es muy importante para m\u00ed, porque hago muchas preguntas y tengo que pensar de forma creativa sobre los libros que estoy traduciendo.<\/p>\n\n\n\n

Muchas veces estoy haciendo las mismas preguntas que quiz\u00e1s la escritora se hizo a s\u00ed misma, y ella tiene sus respuestas, pero esas respuestas no siempre se plasman en el libro. Entonces quiero saber todo lo que ella ten\u00eda en mente al momento de escribir.<\/p>\n\n\n\n

Siempre hago el chiste de que los traductores no somos solamente traductores: tambi\u00e9n somos psic\u00f3logos, porristas, agentes literarios\u2026 somos muchas cosas, y todo contribuye a representar esa voz en ingl\u00e9s. Para m\u00ed lo m\u00e1s importante es que el mundo literario de habla inglesa, que suele ser muy cerrado y xen\u00f3fobo, lea estas voces, porque siento que tienen mucho que aportar. Por eso hacer que una traducci\u00f3n fluya es importante: para que los lectores quieran seguir leyendo, no solo de una frase a otra, sino de un libro a otro, de un escritor a otro.<\/p>\n\n\n\n

Respecto a la selecci\u00f3n de tus autores, he notado una divisi\u00f3n de estilo y tem\u00e1tica. Por un lado, est\u00e1 la extra\u00f1eza de la realidad, el cuerpo enfermo y vulnerable, las relaciones humanas perturbadoras, la amenaza en lo cotidiano; eso se ve en Jos\u00e9 Donoso, Samanta Schweblin, Lina Meruane, Mariana Enr\u00edquez. Por otro lado, hay un estilo m\u00e1s enfocado en el realismo \u00edntimo: la familia, la comunidad, c\u00f3mo se forma la identidad; eso lo vemos en Alejandro Zambra, Diego Z\u00fa\u00f1iga y Carlos Fonseca. \u00bfPercibes esa divisi\u00f3n? \u00bfBuscas esas tem\u00e1ticas o te diste cuenta despu\u00e9s?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hablando de terapia y psicolog\u00eda, eso podr\u00eda dar un mapa de mi psiquis [risas]. Cuando estoy eligiendo un libro o un escritor, lo que busco es un libro que quiera leer una y otra vez, b\u00e1sicamente. Por ejemplo, cuando le\u00ed por primera vez a Brenda Navarro \u2014a quien traduje el a\u00f1o pasado\u2014 sent\u00ed: aqu\u00ed hay algo. Hay una voz que me llama mucho la atenci\u00f3n, hay capas, hay niveles en ese libro. Siento que cada vez que lo leo voy a entenderlo mejor, y quiero pasar m\u00e1s tiempo en ese mundo. Eso es b\u00e1sicamente lo que busco: algo que me sorprenda. Y esa sorpresa no tiene que ser un monstruo o algo sobrenatural y llamativo; puede ser una sorpresa muy cotidiana, en la forma de ver la vida \u00edntima, personal y dom\u00e9stica. Hay algo en esa forma de ver que vuelve las cosas m\u00e1s extra\u00f1as. Si est\u00e1s contando algo muy cotidiano pero lo puedes volver poco familiar, eso me llama mucho la atenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Cada escritor lo logra de distintas formas. Samanta lo hace con mucha atenci\u00f3n en sus cuentos, mucha incertidumbre, mucha ambig\u00fcedad, mucha precisi\u00f3n del lenguaje. Mariana lo hace con capas de sensaciones, de olores, de sonidos; retrata barrios, te pinta algo muy espec\u00edfico. Alejandro tambi\u00e9n lo hace con precisi\u00f3n del lenguaje, con humor, con su enfoque en el idioma mismo, en las palabras, en sus juegos de palabras. Todos mis escritores lo hacen de formas distintas, pero dir\u00eda que eso es algo que tienen en com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEstos proyectos de traducci\u00f3n los eliges de forma independiente o te llegan por encargo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como te dec\u00eda, hay ciertos escritores con quienes tengo una relaci\u00f3n: si Alejandro Zambra escribe un libro, yo lo voy a traducir, eso se da casi por hecho. Lo mismo con Mariana Enr\u00edquez y Samanta Schweblin. Pero tambi\u00e9n me llegan otros proyectos: muchas veces me escriben los mismos escritores, sus agentes o sus editores. Tengo relaciones con editores en Estados Unidos e Inglaterra; me mandan un libro y me preguntan si me interesa. Muchas veces s\u00ed, pero la pregunta es si tengo tiempo, porque mi prioridad es quedarme con mis escritores; una vez que empiezo a trabajar con alguien, quiero seguir con \u00e9l o ella.<\/p>\n\n\n\n

Con Brenda Navarro, por ejemplo, era un proyecto que realmente quer\u00eda hacer. Al principio tuve que decir que no porque me ped\u00edan un plazo que no pod\u00eda cumplir; despu\u00e9s eso cambi\u00f3 y pude aceptar, y estoy muy agradecida. Pero hay mucho que me encantar\u00eda hacer y no tengo tiempo. Lo mismo con Jos\u00e9 Donoso: tengo un amigo que es mi editor en New Directions, en Estados Unidos, y cuando le lleg\u00f3 un libro de Donoso \u2014como que ya me relacionan con Chile\u2014 me pregunt\u00f3 si quer\u00eda hacerlo.<\/p>\n\n\n\n

Casi nunca pasa que yo busque a un escritor y haga una muestra \u2014escribir un informe de lectura, traducir rese\u00f1as\u2014. La \u00faltima vez que hice eso fue con Lina Meruane, hace muchos a\u00f1os. Ha pasado, pero implica mucho trabajo; por eso te dec\u00eda que a veces funcionamos como agentes literarios, porque yo misma mand\u00e9 ese proyecto a editores y al final encontramos un lugar para publicarlo. Me gustar\u00eda tener m\u00e1s tiempo para descubrir escritores de esa forma, pero casi siempre me llegan a m\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Algunos traductores tienen criterios propios para saber cu\u00e1ndo una traducci\u00f3n \u201csuena bien\u201d o funciona. En The Philosophy of Translation<\/em>, Damion Searls[1]<\/strong><\/a> habla de force<\/em>: cuando no hay una traducci\u00f3n literal, se puede rodear la palabra con t\u00e9rminos que simulen la fuerza que evoca. Umberto Eco, en Decir casi lo mismo[2]<\/strong><\/a><\/em>, plantea que no se puede traducir al cien por ciento, pero existe el \u201ccasi\u201d, y la pregunta es cu\u00e1nta elasticidad se le puede dar a ese casi; tambi\u00e9n se habla de la \u201ccoloraci\u00f3n an\u00edmica del texto\u201d como criterio. \u00bfT\u00fa tienes criterios propios, t\u00e9cnicos, para saber cu\u00e1ndo algo ya funciona?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ah\u00ed entra un poco el arte de la traducci\u00f3n. Mucho de lo que hago es editar: hago una traducci\u00f3n, hago un borrador, y despu\u00e9s trabajo ese texto \u2014a veces consultando el espa\u00f1ol, a veces trabajando como lo hubiera escrito yo\u2014. Lo leo una y otra vez, muchas veces, y a veces a la quinta lectura me doy cuenta de qu\u00e9 era eso que me hac\u00eda ruido al fondo de la cabeza. Entonces trabajo esa frase, y la trabajo hasta que brilla. Uno se da cuenta: esto es, esto hace lo que quiero que haga, tiene sentido, suena bien, llama la atenci\u00f3n de la forma que quiero, o el lector se va a hacer la pregunta que yo quiero que se haga en ese momento. Funciona. Pero siento que muchas veces no escuchamos esa voz al fondo de la cabeza, y hay que hacer el esfuerzo de escucharla: es m\u00e1s que nada intuici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPodr\u00eda ser que esa intuici\u00f3n se desarrolle con la pr\u00e1ctica?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, de todos modos. Yo siempre les digo a mis alumnos que hay que cuestionar todo y confiar en uno mismo. Creo que la alegr\u00eda est\u00e1 en descubrir la selecci\u00f3n acertada.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la creatividad art\u00edstica del traductor, Adan Kovacsics plantea que traducir es, en el fondo, un acto de cita permanente: toda traducci\u00f3n podr\u00eda escribirse entre comillas, porque el traductor escribe algo que es suyo y a la vez no lo es, ya que representa la voz del escritor. \u00bfD\u00f3nde trazas la l\u00ednea entre lo que es del autor y lo que se vuelve tuyo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es complicado. Siento que es dif\u00edcil definir esa l\u00ednea, porque muchas veces la traducci\u00f3n es una colaboraci\u00f3n: el texto me llama a ser m\u00e1s creativa. Muchas veces lo que llamamos \u201cliteralidad\u201d no es posible. Pienso en Facs\u00edmil<\/em>, de Alejandro Zambra, que tiene muchos juegos de palabras que, si uno trata de traducirlos literalmente, no funcionan: se pierde el chiste. Hay que jugar con el ingl\u00e9s de la misma forma, y eso para m\u00ed es una traducci\u00f3n fiel entre comillas, pero tambi\u00e9n es una versi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Cuando voy a Estados Unidos y hablo de mis traducciones, digo: \u201ctienes que leer este libro, es maravilloso, te va a cambiar la vida\u201d. Eso no es algo que dir\u00eda de mi propio libro; es lo que digo en mi rol de cheerleader<\/em>, promoviendo el trabajo de otra persona. Pero es un trabajo que he incorporado a mi canon particular, que es parte de m\u00ed. Es un poco como cuando piensas en tu libro favorito, ese del que andas dici\u00e9ndole a todo el mundo que tiene que leerlo. As\u00ed siento sobre los libros que he traducido, pero un poco m\u00e1s: siento que me pertenecen, que hay algo de m\u00ed en ellos y algo de ellos en m\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Pero tambi\u00e9n siento que yo no me hago tan vulnerable como los escritores: estoy trabajando en el proyecto de otra persona, y eso requiere mucha empat\u00eda, mucha apertura a la subjetividad ajena, pero no necesariamente me hace vulnerable a m\u00ed. Es un tema interesante.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Los escritores suelen enfrentarse a la p\u00e1gina en blanco; los traductores no, porque la p\u00e1gina ya est\u00e1 llena. Incluso el autor puede decir \u201cno me acuerdo qu\u00e9 quise decir ac\u00e1\u201d\u2014se ha escuchado a C\u00e9sar Aira responder eso cuando le preguntan por alguna frase\u2014. El traductor no puede darse ese lujo: tiene que saberlo todo en todo momento. \u00bfSientes esa exigencia de comprensi\u00f3n total como una condena, la de Funes, el personaje de Borges, a quien tampoco le est\u00e1 permitido el olvido? Pienso en libros que son ladrillos de hojas, como El obsceno p\u00e1jaro de la noche<\/em> de Donoso o Nuestra parte de noche<\/em>, de Mariana Enr\u00edquez. \u00bfHay algo liberador en no tener que enfrentarte t\u00fa misma a la p\u00e1gina en blanco?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

S\u00ed, siento que no tener que enfrentar la p\u00e1gina en blanco es un alivio, porque nosotros podemos enfocarnos en lo entretenido, en jugar con el idioma; es como una creatividad con l\u00edmites, y hay algo libre en eso.<\/p>\n\n\n\n

Pero s\u00ed siento que hay una necesidad: siempre estoy tomando decisiones, siempre estoy eligiendo esta palabra y no esta otra. A veces puede ser una traducci\u00f3n literal, a veces no; a veces estoy priorizando otras cosas, que pueden ser la m\u00fasica, un juego de palabras, lo que sea, pero tengo que saber por qu\u00e9 elijo esa palabra y tener conciencia de qu\u00e9 otras podr\u00edan ser, porque lo que para m\u00ed es una traducci\u00f3n literal, para otra persona puede no serlo. Hay que sospechar de esa creencia de que esta es la traducci\u00f3n; hay que saber qu\u00e9 m\u00e1s podr\u00eda ser, qu\u00e9 hace esa elecci\u00f3n, y tengo que poder justificar por qu\u00e9 esa palabra est\u00e1 en la p\u00e1gina.<\/p>\n\n\n\n

Es verdad que los escritores muchas veces est\u00e1n escribiendo tal como entran las palabras en la cabeza, y no cuestionan tanto \u2014aunque hay diferencias: creo que Aira escribe y nunca edita lo que escribe, seg\u00fan me han dicho, no s\u00e9 si es cierto\u2014; otros escritores editan mucho m\u00e1s. Y ese es tambi\u00e9n el lujo de trabajar casi siempre con escritores vivos: a veces les pregunto qu\u00e9 quer\u00edan decir con algo y me dicen \u201cno s\u00e9, quiz\u00e1s quise decir tal cosa, pero tienes raz\u00f3n en que no se entiende bien, arregl\u00e9moslo entre los dos\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Puedo dar un ejemplo. Hay un libro de Daniel Mella, un escritor uruguayo, que se llama El hermano mayor<\/em>. Se trata de su hermano mayor, que muri\u00f3 alcanzado por un rayo en el mar. Hay un momento en que est\u00e1n haciendo una especie de funeral con sus cenizas en la playa \u2014el narrador, la madre, la expareja del hermano\u2014. En cierto momento la madre toma la urna, la gira, y dice algo as\u00ed como \u201cno tuvimos una ceremonia, no tuvimos espacio para hablar, pero en este momento mam\u00e1 era la hermana de \u00e9l\u201d \u2014digamos que el hermano se llamaba Tom\u00e1s\u2014: \u201cmam\u00e1 era la hermana de Tom\u00e1s\u201d. Yo no entend\u00ed bien qu\u00e9 quer\u00eda decir, as\u00ed que le pregunt\u00e9: \u201c\u00bfqu\u00e9 quieres decir con que la madre era la hermana de \u00e9l?\u201d. Daniel, que habla perfecto ingl\u00e9s, me dijo: \u201ctienes raz\u00f3n, lo que quise decir es que hay una fuerza m\u00e1s grande, y que bajo esa fuerza todos \u00e9ramos hermanos\u201d. Pod\u00eda ser Dios, no s\u00e9; dijo algo como un gran resorte de algo que est\u00e1bamos viviendo, que \u00e9ramos hermanos y hermanas. En ingl\u00e9s lo hice mucho m\u00e1s expl\u00edcito. Lo arreglamos entre los dos.<\/p>\n\n\n\n

Quer\u00edamos preguntarte sobre tu perspectiva en cuanto a la visibilidad del traductor. Hay una frase de Mart\u00edn Kohan que dice que la literatura es algo que le importa mucho a muy pocos y muy poco a muchos; me he dado cuenta de que eso tambi\u00e9n parece pasar con la traducci\u00f3n. Lo digo porque, en mi experiencia como librero, muchas veces veo que las personas le atribuyen la calidad de una traducci\u00f3n a la editorial, y dicen \u201cesta editorial tiene buenas traducciones\u201d; yo les digo que no, que el que es bueno es el traductor. Generalizar puede ser un error: hay que puntualizar qui\u00e9n hizo la traducci\u00f3n. Es m\u00e1s, suelo recomendar que los buenos traductores traducen buenos libros, y as\u00ed descubro nuevas lecturas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Compar\u00e1ndolo con otros pa\u00edses: aqu\u00ed en Am\u00e9rica Latina la gente suele leer traducciones sin cuestionar mucho; uno pasa por una librer\u00eda y hay muchas traducciones, y no siento que la traducci\u00f3n est\u00e9 tan mal vista como en otros lugares. En Estados Unidos e Inglaterra se traduce muy poco, lo cual para m\u00ed es un problema. Me llama la atenci\u00f3n que justamente ah\u00ed exista este movimiento de promover la figura del traductor: poner el nombre en la portada, y que existan lectores \u2014pocos, pero muy fieles\u2014 que siguen a los traductores y dicen \u201cvoy a leer todo lo que traduzca tal persona\u201d. Tengo la sensaci\u00f3n de que en otros idiomas eso no pasa tanto.<\/p>\n\n\n\n

Es una dicotom\u00eda interesante: tradicionalmente las editoriales no quieren publicar traducciones; existe la idea de que los lectores no las quieren, de que no es rentable porque hay que pagarle al traductor \u2014poco, pero hay que pagarlo\u2014 y eso no se compensa con la venta de libros. Y sin embargo hay premios para la traducci\u00f3n en ingl\u00e9s. Es interesante pensar por qu\u00e9 pasa eso justamente en una cultura donde la traducci\u00f3n no est\u00e1 tan valorada. Quiz\u00e1s tiene que ver con el mercado, no s\u00e9 bien; en mi experiencia es importante valorar el trabajo del traductor, y me llama la atenci\u00f3n que en otros idiomas eso no se reconozca de la misma forma, aunque tampoco est\u00e9 mal visto.<\/p>\n\n\n\n

Te lo preguntamos porque, escuch\u00e1ndote, pensamos tambi\u00e9n en c\u00f3mo Irene Vallejo se\u00f1ala a los traductores como h\u00e9roes; pero los h\u00e9roes se sacrifican mucho. Creemos que los traductores merecen mucha m\u00e1s visibilidad y reconocimiento, porque la traducci\u00f3n est\u00e1 detr\u00e1s de todo: funciona como una piedra de Rosetta, capaz de rescatar lenguajes e historias que de otro modo se perder\u00edan. A veces hay incluso una tendencia a hacerlos invisibles. \u00bfC\u00f3mo te sientes con eso? \u00bfC\u00f3mo cargas con eso?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bueno, aqu\u00ed estamos, haciendo una entrevista [risas]. Cada vez que me pasa algo as\u00ed \u2014que me inviten a una feria del libro, que me inviten a presentar un libro, que me quieran entrevistar\u2014 me llama mucho la atenci\u00f3n y me da esperanza. Obviamente, cuando empec\u00e9 a traducir no lo hice pensando \u201cvoy a hacerme rica y famosa con la traducci\u00f3n\u201d [risas]; cada vez que la gente se interesa en el tema me sorprende. A m\u00ed me interesa mucho, y siento que cuando conozco a alguien que nunca hab\u00eda pensado en la traducci\u00f3n, una vez que empieza a pensar en el tema, se interesa. Es algo latentemente interesante, y hay que hacerlo patentemente interesante.<\/p>\n\n\n\n

Siento que esta idea de que trabajamos en la oscuridad, muy generosamente, al servicio del trabajo de otros, tambi\u00e9n es equivocada: somos seres humanos, tenemos egos, tenemos nuestra propia forma de ver el mundo, somos artistas, tenemos una visi\u00f3n art\u00edstica sobre la literatura. Decir que deber\u00edamos ser invisibles es enga\u00f1oso. Creo que hay que apreciar a los traductores como artistas, confiar en los traductores como artistas: no estamos adulterando el arte. Mucha gente tiene ese prejuicio sin cuestionarlo: que las traducciones son una obra de arte adulterada, y que lo mejor que podemos hacer como traductores es adulterar lo menos posible. Yo no lo veo as\u00ed en absoluto; lo veo como una continuaci\u00f3n del arte, y como una conversaci\u00f3n constante entre culturas, literaturas y personas.<\/p>\n\n\n\n

En esta l\u00ednea de la visibilidad, estamos en la era de la IA. \u00bfSientes que reivindicar la visibilidad de los traductores es tambi\u00e9n una forma de defender al traductor humano, una forma de resistencia? A los estudiantes de traducci\u00f3n, en los \u00faltimos a\u00f1os, nos ense\u00f1an que usar la IA como herramienta de colaboraci\u00f3n no es negativo. Pero hay quienes se\u00f1alan que esa colaboraci\u00f3n podr\u00eda malacostumbrarnos, generar una falsa seguridad en la selecci\u00f3n l\u00e9xica o incluso reducirnos a trabajar como posteditores. \u00bfCu\u00e1l es tu postura? \u00bfQu\u00e9 consejo les dar\u00edas a los futuros traductores que se est\u00e1n formando ahora?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creo que hay que estar consciente de lo que le est\u00e1 haciendo la IA al cerebro. Si est\u00e1s escribiendo o traduciendo algo, eso implica una especie de batalla con el lenguaje: muchas veces, para llegar a la palabra correcta, tienes que pasar por muchas palabras incorrectas o insatisfactorias. La IA te puede dar una palabra, y uno puede pensar \u201cesto viene de una mente que ha le\u00eddo todos los libros que existen en el mundo, tiene que ser correcto\u201d. Pero \u00bfqu\u00e9 est\u00e1 haciendo la IA en realidad? Est\u00e1 eligiendo la palabra m\u00e1s probable. \u00bfY qu\u00e9 quiere decir eso? La palabra m\u00e1s com\u00fan, la m\u00e1s plana. El efecto es un aplanamiento del lenguaje; eso est\u00e1 claro. Uno puede leer un texto hecho por IA y darse cuenta. Y lo mismo pasa con la traducci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

He jugado con la IA: ped\u00ed una traducci\u00f3n hecha por IA y la compar\u00e9 con una traducci\u00f3n m\u00eda. A primera vista, la traducci\u00f3n de la IA parece buena, pero en una segunda lectura te das cuenta de que le falta profundidad.<\/p>\n\n\n\n

Si estamos haciendo algo que requiere mucha concentraci\u00f3n y mucho tiempo, y sabemos que hay una m\u00e1quina que lo puede hacer al instante, \u00bfqu\u00e9 vamos a hacer? Vamos a ir a la m\u00e1quina a ver qu\u00e9 dice, y no vamos a invertir el tiempo y el trabajo para llegar a nuestra propia respuesta, que puede ser mala, pero tambi\u00e9n puede ser buena. La respuesta de la IA, en cambio, va a ser siempre tibia, un t\u00e9rmino medio.<\/p>\n\n\n\n

A m\u00ed s\u00ed me parece peligroso, porque es muy f\u00e1cil llegar a depender de la m\u00e1quina y confiar en ella. Tambi\u00e9n he encontrado muchos errores en la IA. Me da miedo trabajar con IA porque soy consciente de que ayud\u00e9 a entrenarla: me robaron doce libros \u2014tengo doce libros involucrados en la demanda contra Anthropic\u2014 y s\u00e9 que, entre miles de otros textos, esos doce por lo menos se usaron para entrenar IA de traducci\u00f3n. Siento que si trabajo con la IA estoy ayudando a entrenarla m\u00e1s. Entonces, yo estoy utilizando la IA, pero la IA tambi\u00e9n me est\u00e1 utilizando a m\u00ed. Hasta ahora la uso, pero para investigar, para buscar cosas \u2014le hago preguntas, le digo \u201cno entiendo qu\u00e9 est\u00e1 haciendo esta palabra aqu\u00ed, \u00bfqu\u00e9 te parece?\u201d\u2014, pero no le pido una traducci\u00f3n, porque siento que eso me podr\u00eda malacostumbrar.<\/p>\n\n\n\n

Y hay que preguntarse a qui\u00e9n le sirve la IA. Le sirve mucho a la editorial, porque no tiene que esperarme \u2014yo tomo mucho tiempo\u2014 y no tiene que pagarme. Funciona muy bien para el mercado. Pero para el artista, para Samanta, si le dices \u201ceste libro en el que trabajaste a\u00f1os, en el que invertiste toda tu creatividad, ahora vamos a traducirlo con IA, \u00bfqu\u00e9 te parece?\u201d, te va a decir que no. El ser humano, el traductor que sigue siendo humano, trabaja para el arte. La IA trabaja para el mercado.<\/p>\n\n\n\n

Recordamos una frase de Leila Guerriero: la IA est\u00e1 bien como herramienta para agilizar tareas, pero no para agilizarnos el ejercicio del pensamiento. En esa l\u00ednea, hemos notado que la IA no puede replicar ciertas cosas: no tiene la intenci\u00f3n ni la empat\u00eda de querer saberlo todo en todo momento; no podr\u00eda, como dices, llamar a Samanta para preguntarle algo, ni tener la precisi\u00f3n con la que resolviste el pasaje de Daniel Mella. Nos lleg\u00f3 tambi\u00e9n un art\u00edculo sobre Rodrigo Olavarr\u00eda, que viaj\u00f3 al lugar del que escrib\u00eda el autor para poder traducirlo mejor; o Selma Ancira, que fue a Grecia y a Rusia. La IA tampoco puede tener esa pasi\u00f3n, esa \u201clocura\u201d de viajar a otro lugar para lograr ese compromiso cultural. \u00bfT\u00fa te reconoces en esa locura, en perseguir experiencias reales para traducir mejor?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Totalmente. Soy una persona que creci\u00f3 en Kentucky, en ingl\u00e9s. Nunca escuch\u00e9 una palabra en otro idioma hasta la adolescencia. Quise aprender otro idioma para abrirme a otro mundo, para entender el mundo de otra forma. Aprender un idioma de adulto es como volver a ser ni\u00f1o: aprender los nombres de las cosas cuando ya tienes conciencia, cuando ya tienes experiencia. Es una experiencia muy rica, y siento que la IA no puede replicar eso.<\/p>\n\n\n\n

Mariana Enr\u00edquez dijo en alg\u00fan momento: \u201cel problema con la IA es que no tiene problemas\u201d. Los seres humanos s\u00ed tenemos problemas [risas]. Para m\u00ed la traducci\u00f3n es una forma de vida: vine a vivir a Chile, vivo en espa\u00f1ol, estoy siempre con mentalidad de principiante, siempre aprendiendo, siempre tratando de entender lo que no estoy captando. Uno puede pensar que entiende todo, pero siempre hay cosas que se nos escapan.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

La IA tiene una filosof\u00eda de la traducci\u00f3n que consiste en quedarse lo m\u00e1s cerca posible del idioma original \u2014en mi caso, del espa\u00f1ol\u2014, pero esa idea de la fidelidad es muy reductiva. Por ejemplo, en Poeta chileno<\/em>, de Alejandro Zambra, hay un poema al final, un poema de amor de un gringo que tiene problemas con los g\u00e9neros de las palabras en espa\u00f1ol \u2014puedo identificarme con eso\u2014. El poema dice cosas como \u201cla lluvia es ella, la mesa es ella\u201d, jugando con los g\u00e9neros gramaticales. Pas\u00e9 mucho tiempo pensando c\u00f3mo hablar de los g\u00e9neros de las palabras en un idioma que no los tiene: en ingl\u00e9s no decimos \u201cla mesa\u201d, \u201cel caf\u00e9\u201d, sino the caf\u00e9<\/em>. Llegu\u00e9 a una soluci\u00f3n que me alejaba un poco del poema original, pero que comunicaba las mismas ideas.<\/p>\n\n\n\n

Si le pides eso a la IA, \u00bfqu\u00e9 te va a decir? The rain is a she<\/em>, algo as\u00ed; no va a tener m\u00fasica, no va a tener sentido. Pens\u00e9 ese poema en el contexto de todos los temas del libro, que tienen que ver con usar las palabras que tenemos para cambiarles el sentido: la palabra \u201cmadrastra\u201d, por ejemplo, es negativa en espa\u00f1ol, pero hay que usarla para que deje de tener esa carga. Con ese poema pens\u00e9: tengo que usar las palabras que tengo, en ingl\u00e9s, para hablar de los mismos temas. Creo que la IA no puede tener una estrategia as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

La IA va a tomar todos esos trabajos: puedes decirle \u201cescr\u00edbeme una novela al estilo de Samanta Schweblin\u201d y lo va a hacer de alguna forma. Pero hay que preguntarse qu\u00e9 valoramos de la experiencia humana en el acto de crear. Creo que hay algo valioso ah\u00ed. Yo no quiero leer una novela escrita por una m\u00e1quina, ni una traducci\u00f3n escrita por una m\u00e1quina, aunque sea t\u00e9cnicamente posible hacerlo.<\/p>\n\n\n\n

Por eso defendemos la idea de reivindicar el t\u00e9rmino \u201ctraductor\u201d: creemos que la traducci\u00f3n es tambi\u00e9n el lado art\u00edstico del ser humano. Podr\u00edamos reservar la palabra \u201ctraductor\u201d para un ser humano, y llamar de otra forma \u2014\u201cm\u00e1quina de traducir\u201d, por ejemplo\u2014 a la plataforma que hace traducciones autom\u00e1ticas. \u00bfQu\u00e9 te parece esa distinci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Claro, hay que pensarlo. Yo empec\u00e9 a traducir alrededor de 2006 o 2007; mi primer libro traducido se public\u00f3 en 2009. Cuando empec\u00e9 ten\u00eda ciertos recursos: pod\u00eda entrar a WordReference, hacer una pregunta, ver qu\u00e9 dec\u00edan otros traductores. Encontr\u00e9 a otros traductores de Alejandro [Zambra] a trav\u00e9s de un foro, por ejemplo, que ten\u00edan problemas con las mismas palabras. Ten\u00eda internet, ten\u00eda esos recursos, y muchas veces pensaba en el traductor de 1950, que ten\u00eda que pasarse la vida en una biblioteca consultando diccionarios y enciclopedias para llegar a cosas que yo pod\u00eda buscar en segundos.<\/p>\n\n\n\n

Siempre he agradecido eso, porque me permite concentrarme en lo que a m\u00ed me importa: el arte, la m\u00fasica, construir una voz. Tambi\u00e9n me interesa la precisi\u00f3n con las palabras, reflejar el mundo del espa\u00f1ol. Igual tengo que investigar algunas cosas, pero no es la parte m\u00e1s grande de mi trabajo. Siento que la IA puede ser otra herramienta m\u00e1s, que nos deje m\u00e1s espacio para concentrarnos en lo que importa. Pero no hay que depender demasiado de ella: puede llegar a ser muy f\u00e1cil depender demasiado de la IA. Ese es el peligro.<\/p>\n\n\n\n

Para cerrar esta conversaci\u00f3n, \u00bfnos podr\u00edas recomendar alguna pel\u00edcula, serie u obra de teatro que haya sido de tu agrado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bf\u00daltimamente o en la vida?<\/p>\n\n\n\n

\u00daltimamente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto es una locura, pero \u00faltimamente descubr\u00ed una serie en MUBI que se llama El reino<\/em> (Riget<\/em>), de Lars von Trier \u2014la hizo en los a\u00f1os noventa\u2014, una mezcla de terror y comedia. Me encanta esa intersecci\u00f3n; es muy dif\u00edcil de lograr. La vi entera, la recomiendo.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

\u00bfY en la vida?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Siempre recomiendo los libros de Shirley Jackson[3]<\/a>, en especial Siempre hemos vivido en el castillo<\/em> (We Have Always Lived in the Castle<\/em>), que amo, amo, amo. Y The Haunting of Hill House<\/em> \u2014no s\u00e9 c\u00f3mo se tradujo al espa\u00f1ol\u2014. El primer p\u00e1rrafo de ese libro en ingl\u00e9s es algo que releo siempre; es un p\u00e1rrafo que se te queda pegado, como una canci\u00f3n, y me encuentro repitiendo l\u00edneas de \u00e9l. Trato de recrear esa m\u00fasica en mis traducciones, con Mariana, por ejemplo; siento que Mariana y Shirley Jackson tienen mucho en com\u00fan. As\u00ed que ah\u00ed est\u00e1n mis recomendaciones: Shirley Jackson y El reino<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Damion Searls, The Philosophy of Translation <\/em>(Yale University Press, 2024). t\u00e7Traductor estadounidense de Jon Fosse, Rilke, Nietzsche y Wittgenstein, propone en este ensayo entender la traducci\u00f3n como una forma de lectura antes que como una equivalencia entre palabras.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Umberto Eco, Dire quasi la stessa cosa. Esperienze di traduzione<\/em> (Bompiani, 2003). en espa\u00f1ol, Decir casi lo mismo. Experiencias de traducci\u00f3n (Lumen, 2008), traducci\u00f3n de Helena Lozano Miralles.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Shirley Jackson (San Francisco, 1916-Bennington, 1965), narradora estadounidense y maestra del terror dom\u00e9stico. We Have Always Lived in the Castle<\/em> (1962) se tradujo como Siempre hemos vivido en el castillo<\/em> (min\u00fascula, 2012), por Paula Kuffer, y The Haunting of Hill House<\/em> (1959), la novela cuyo primer p\u00e1rrafo evoca la entrevistada, como La maldici\u00f3n de Hill House<\/em> (min\u00fascula, 2019), por Carles Andreu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cLa traducci\u00f3n es una forma de vida\u201d Por Alessandro Campos y Vivian Guzm\u00e1n Hay una pregunta que los lectores en espa\u00f1ol rara vez nos hacemos: qui\u00e9n escribi\u00f3, en ingl\u00e9s, los libros que nosotros le\u00edmos en su idioma original. Si alguien lee hoy a Samanta Schweblin, a Mariana Enr\u00edquez, a Alejandro Zambra o a Lina Meruane […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8,101,12,1],"tags":[872,695,871,869,102,866,873,693,868,870,867],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2145"}],"collection":[{"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2145"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2159,"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2145\/revisions\/2159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elhablador.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}