RUIZ-ORTEGA HABLA DE DISIDENTES
entrevista May 21st, 2007
La antología Disidentes, que reúne a veinte de los más destacados narradores peruanos jóvenes, es anunciada por Gabriel Ruiz-Ortega para esta semana. Conversamos con el encargado de la antología sobre las dificultades por las que pasó la publicación, los criterios de selección, el realismo sucio de los noventa y el buen momento de la narrativa joven en nuestro país.
Por: Francisco Ángeles
La disidencia se entiende normalmente como un acto de rebeldía frente al discurso oficial. Sin embargo, en tu antología figuran todos los más conocidos narradores peruanos jóvenes. Así que la primera pregunta es obvia: ¿por qué “disidentes”? ¿Disidentes frente a qué?
Claro, cuando se escucha la palabra ‘disidente’ pensamos que estamos ante un grupo de revoltosos con tendencias anárquicas. Así que entiendo perfectamente que el título genere más de una pregunta. Cuando empecé a elaborar la antología, en lo último que pensé fue en el nombre, pero sí tenía claro que había que mostrar un quiebre tajante con lo escrito en narrativa joven en la década pasada que, salvo las excepciones que señalo en el prólogo, aportó poco o nada. Por ello, Disidentes yace en el espíritu de negación, en el nivel formal y de tópico, de la narrativa joven de los noventa. ¿Disidentes frente a qué? Disidentes ante la ignorancia y la pose.
En el prólogo escribes que los escritores de los noventa vinculados al realismo sucio quedaron sólo en promesas porque no sentían un verdadero compromiso con la literatura, y que su propósito central era quedar como “leyendas urbanas”…
En los noventa hubo muchísimos narradores que sólo ellos mismos saben por qué quedaron como promesas. Debo haber leído a unos cincuenta, y muchos de ellos vivían con el ánimo de quedar como protagonistas de las más desopilantes experiencias nocturnas. Eso les impedía hacer lo más difícil y básico que requiere un oficio tan arduo como el literario: leer y escribir. Por ello, esos libros han quedado en el olvido. Es imposible mantener una poética sólida a punta de experiencia de vida.
¿Crees que Bukowski, a quien te refieres en el prólogo, ha sido perjudicial para nuestra narrativa?
Bukowski ha sido perjudicial en la medida que se quiso ser Bukowski a lo bestia. O sea, apelando a lo más fácil de emular: la conducta. La persona de Bukowski te puede llevar a la admiración, lo cual es válido, pero una verdadera valoración de Bukowski tiene que descansar en el conocimiento de sus libros. Bukowski no era sólo un borrachito que escribía de sus desdichas, sino que tenía una cultura libresca realmente envidiable. A no pocos narradores de esa década les escuchaba frases como “oye, así yo también puedo escribir”, “puta, cuento mi vida y la hago”, “esto es vida, carajo”. ¿Y qué es lo que hacían? ¿Acaso escribían? No, nada de eso, solamente se juntaban para hacer una chanchita y comprarse una botellita de ron o pisco. Entre tanto trago pensaban que algo tenía que salir.
¿Crees que el realismo sucio está agotado como propuesta?
Detrás del realismo sucio hay una riquísima tradición literaria que nace con Viaje hacia el fin de la noche de Celine, cuyo respiro puede rastrearse en autores como Henry Miller, John Fante y el mismo Bukowski. Toda propuesta muere si es que no conoces la semilla en la que se forja, ya que ninguna manifestación artística nace de la nada. Ningún cambio nace apelando al más puro talento puesto que es necesario conocer qué es lo que quiebra. Lógicamente, si no se conoce la tradición en la que descansa el realismo sucio, toda clase de epígono no será más que una atarantada epifanía con un axiomático mal sabor de boca, de roncito en especial.
Hablemos de la antología. ¿Cuáles fueron los criterios de selección?
Seleccioné autores que ofrecen ese quiebre temático y estructural del que hablé hace un momento, nacidos a partir de 1970, y de cabeza, que tengan, al menos, un libro publicado. Y, lógicamente, que me guste lo que escriben.
Cuéntame cómo surge la idea de hacer la antología.
En agosto del año pasado conversaba con Harold Alva, editor de Zignos, acerca de la cantidad de narradores que estaban apareciendo. Harold me propuso hacer una antología. Y acepté porque me pareció raro que aún no hubiese una antología de narrativa joven en esta década. Así que me puse a elaborar una lista de posibles seleccionados. Empecé con un universo de setenta y de ahí me quedé con cuarenta. Pero como cuarenta es un número exageradísimo para una antología, de ese número me quedé con la mitad…
¿Cuál fue el criterio para ir descartando hasta quedarte con los veinte de la lista definitiva?
Cuando empecé mi recuento pensé que sólo iba a llegar a treinta, pero a medida que iba recordando y revisando algunas notas, la lista fue creciendo descomunalmente. Y no tardé en notar que los trabajos que se destacaban eran aquellos que le sacaban la lengua a la pésima narrativa vivencial de los noventa. En el prólogo menciono a algunos narradores de ese gran grupo que quedaron de lado. Obviamente, no iba a mencionar a todos los cincuenta restantes.
En la lista anterior figuraban Max Palacios y Gabriel Rimachi. ¿Por qué fueron descartados?
Muy simple. Como en todo trabajo, los editores sometieron el prólogo a revisión. E indudablemente, los apreciables libros de Palacios y Rimachi guardan no pocos lazos tributarios con la temática noventera que se critica en el prólogo y que se refuerza indudablemente con los relatos. Y la decisión final de descartarlos fue exclusivamente mía. O sea, en una antología de temática policial, digamos, no puedes meter un par de cuentos de ciencia ficción.
¿La editorial en la publicaron los escritores fue tomada en cuenta para la selección?
Para nada. Es cierto que hay editoriales jóvenes que han aparecido en estos años, e indudablemente son parte de esta realidad, pero siempre lo he visto como un asunto complementario, o sea, pueda que haya nueva editoriales, pero no destacarían si los autores publicados no muestran un muy buen nivel. Hago hincapié en los autores porque son ellos lo que me interesan. Además, si la editorial hubiera ejercido alguna influencia sobre mí, no le hubiera escrito a Daniel Soria para que sea parte del proyecto.
¿Crees en la idea de “generación?
Soy un convencido de que cuando se habla de “generación” se habla de academia, pero yo no soy académico. Y creo también en la idea de “generación” en lo referido al punto de vista del escritor. Cuando se discuten estas ideas hay que delimitar bien desde qué lado se opina, si nos manejamos bien en ese lado, ten por seguro que se pueden sacar muchas cosas más que provechosas…
¿Forman los “disidentes” una nueva generación? ¿Cuáles serían los rasgos estilísticos o temáticos que vinculan a este grupo de escritores?
Sí, creo que los integrantes de Disidentes forman una nueva generación. Además, como nunca antes existe mucho entusiasmo por lo que han escrito y escriben. Y las discusiones que se dan alrededor de ellos casi siempre gira alrededor de sus propuestas, las cuales están rubricadas por el halo de la variedad temática y un claro compromiso personal en consolidar o buscar una voz propia desde sus primeras publicaciones. Eso es patente ni bien los lees. Los integrantes de Disidentes son la mejor muestra de la buena salud que goza nuestra literatura, así esto duela o fastidie a algunos. Uno de los puntos a tomar en cuenta es la polaridad de opiniones que despiertan los trabajos de estos escritores. Eso lo veo como algo sumamente positivo.
¿Hay algún escritor que hayas convocado y no aceptó participar?
Una de las intenciones que me animaron a aceptar esta antología fue hacer un trabajo que sea una muestra tajante contra esas manifestaciones aneuronadas de quienes se empecinan en crear realidades etéreas como “la mafia” y “la argolla”. Pues bien, me interesó contar con un narrador de tendencia izquierdista que vive como neoliberal, a quien no nombraré, que cada vez que puede se manda con un floro remanido de la exclusión, la marginación. Yo le escribí hablándole del proyecto, y lo que este patita me contesta es que no quería ser parte de mi antología porque “ex amigos tuyos y ahora amigos tuyos atacan a mis amigos”. Así como lo oyes, lo cual, más allá de mostrarme un paupérrimo criterio, también le quita toda autoridad moral e intelectual para hablar de la exclusión, la marginación y de criticar a ciertos intelectuales progresistas que veranean en sus casas de playa en Asia. Le escribí porque me parece un autor valioso, pero por desgracia este automarginado no cumple con una frase que me dijo Miguel Gutiérrez hace un tiempo mientras tomábamos café: “para mí, todo escritor debe tener un gran pensamiento”. En otras palabras, no hay que ser idiota. Por ejemplo: tengo un amigo, a quien aprecio, que tiene una confrontación abierta y justificada con un integrante de Disidentes. Si yo hubiera apelado a esa veta del amiguismo, simplemente no lo hubiera llamado para este proyecto. Pero yo no me manejo así, ya que este integrante de la antología es un muy buen narrador, cuyo libro me gustó muchísimo. Siempre he visto a los proyectos literarios como espacios de diálogo y enriquecimiento en el que se deja de lado toda clase de rencillas personales que no tienen nada que ver.
¿Alguno que se te haya pasado y te hubiera gustado incluir? Pensaba en Ernesto Carlín, de quien escribiste en tu blog hace poco…
En una antología siempre habrá quienes queden de lado. Falso al amanecer, esa deliciosa novela de Carlín, me hizo pensar en su momento en contar con él, pero así como por un golpe de suerte di con dicha novela, no he leído nada de él, en ficción, en estos años. Además, Falso al amanecer merece una reedición. También me hubiese gustado contar con una mujer más en Disidentes, e hice hasta lo inimaginable para ponerme en contacto con Alessia di Paolo. También lamento no contar con Jeremías Gamboa, quien no está en la antología porque aún no tiene libro publicado, pero recomiendo sus cuentos que han aparecido en algunas revistas locales. Algo que he aprendido en esta experiencia de hacer una antología es que un escritor no pierde su identidad si no es incluido en alguna, como tampoco la afianza si está en una. Suena ingenuo pero, no sé si para bien o para mal, en varias ocasiones he sido testigo de la elaboración de antologías poéticas, y déjame decirte que es toda una guerra de egos que tienen a la poesía, como tal, en el último escalón.
En el prólogo señalas que lo único que se podría objetar a tu antología es la falta de escritores de provincia…
Sí, es cierto. Varios amigos me dijeron que la ausencia de escritores jóvenes de provincia podía traer ciertos reparos que últimamente tienen el aura de la sensibilidad. Pero tampoco soy un demagogo o un hipócrita para poner a un escritor de provincia si no me muestra en libro y propuesta una calidad apreciable. Por varias razones, el año pasado viajé con frecuencia dentro del país, y en mi estancia en ciudades como Cusco, Arequipa, Iquitos y Trujillo me di tiempo para contactarme con escritores de la zona para que me hablaran de la producción en narrativa joven, y así buscar los libros que posiblemente me interesen. Pues bien, la sorpresa fue que no había libros de jóvenes autores, pero sí revistas y plaquetas en los que publicaban sus cuentos o adelantos de novela. Hay un rollo muy malsano que se maneja alrededor de los escritores jóvenes de provincia. Es cierto que hay muy buenos, pero no es lo mismo un cuento publicado en revista que uno que es parte de un libro. El libro te ofrece la garantía, al menos en apariencia, que dicho escritor seguirá publicando. También me di cuenta que las dificultades para publicar son las mismas para un narrador joven de la capital y para uno de provincia, pero es axiomático que en Lima tienes mayores posibilidades de difusión. Y para serte franco, sí me hubiese gustado contar con algunos, pero no soy un demagogo.
La publicación de Disidentes se ha ido postergando…
En un principio iba a presentarse en la Feria del Libro Ricardo Palma, no se pudo. Luego, a fines de ese año, no se pudo. Luego, se anunció para la Feria del Libro de Trujillo, tampoco se pudo. Luego, Harold me prometió que quince días después de lo de Trujillo se tendría la antología, y ya la historia es conocida. Sin embargo, las cosas pasan por algo, ya que después de la primera postergación leí al último autor en integrarse a Disidentes: Augusto Effio Ordóñez. No me iba a perdonar no contar con él.
En ese tránsito, el proyecto cambia de editorial…
Por boca de Harold, sabía del interés de otras editoriales en hacer una coedición, pero tampoco es nada agradable enterarte de una postergación a un día de la fecha límite. No te digo esto por una posible cólera a Harold, porque no la hay, sino porque he sido yo quien ha tenido que dar la cara en cada una de estas postergaciones. Y bueno, ya David Ballardo me estaba hablando del proyecto editorial que pensaba sacar con Walter Sanseviero. Noté un interés responsable por la antología, por eso es que Disidentes sale con Revuelta Editores.
Finalmente, ¿dónde se podrá conseguir el libro?
Estará el martes 22 de mayo en todas las librerías. David Ballardo está a cargo de ello.
May 21st, 2007 at 7:42 am
20? Asu… tanta gente juega winning eleven?
May 21st, 2007 at 8:36 am
Lee bien, Sandorf. Soria y Effio (los únicos mencionados) no son de la mancha wining. Pero igual habrá que ver quiénes son los elegidos…
May 21st, 2007 at 1:53 pm
Pienso que en el Perú se abusan de las antologías. Cualquiera se otorga el derecho de publicar una antología. Y no debe ser así, quien efectua una antología debe estar respaldado por una trayectoria importante que lo legitime, como fue el caso de la antología de poesía de Alberto Escobar. Han habido casos de escritores que han efectuado antologías para meter a sus amigos entre los nombres de grandes escritores como es el caso de Leo Zelada, y hay hasta antologías promovidas por editoriales importantes para que el antologador incluya a sus amigos. Debe haber un criterio de auto censura moral en el que publica una antología preguntándose qué significado tiene su trayectoria personal para otorgarse el derecho de decidir quién entra en una antología y quién no. ¿Quién es el señor Ruiz Ortega? Nunca he oído hablar de él. Y es necesario ser académico en algunos casos, no se pueden utilizar las categorías alegremente, como lo hace el señor Ortega con la de ¨disidentes¨. ¿Disidentes de qué? Disidentes en la cabeza del señor Ruiz Ortega. Por favor, más seriedad, que actos de este tipo confunden a los lectores y le hacen daño a la literatura peruana.
May 21st, 2007 at 3:32 pm
Por ahí encontré la lista de los disidentes: Leonardo Aguirre, Ezio Neyra, Pedro Llosa, Susanne Noltenius, Augusto Effio, Antonio Moretti, Alexis Iparraguirre, Luis Hernán Castañeda, Juan Manuel Chávez, Johann Page, Claudia Ulloa, Carlos Yushimito, Daniel Alarcón, Marco García Falcón, Santiago Roncagliolo, Christopher Van Ginhoven, Víctor Falcón Castro, Edwin Chávez, Daniel Soria y Miguel Ruiz Effio. De todo como en botica. ¿Me lo recomiendan como para leer en la playita?
May 21st, 2007 at 4:51 pm
el académico es bien cizañero. no creo que todos esos veinte sean amigos del señor ruiz. además, cualquiera que ha leído algo de la narrativa reciente sabe que ahí hay muchos buenos escritores; así que hay que aplaudir esta iniciativa.supongo que juntarlos a todos en un solo libro debió haber sido una buena chamba
May 21st, 2007 at 4:53 pm
Creo que para hacer una antología se necesita preparación, conocimiento de los autores y las características que los unen y diferencian, pero de ningún modo es requisito ineludible el ser académico. Hay antologías que no son académicas y que están basadas en una lectura enteramente hedónica, como la antología de cuentos policiales de Borges y Bioy. No dudo que una antología realizada por un académico es útil, sobre todo como material de estudio en las universidades o escuelas, pero la misma no impide la existencia de otro tipo de selección y otros métodos. Aparte de esto, Gabriel Ruiz tiene razón, en lo esencial, cuando habla de Bukowski. Su influencia puede ser perniciosa, como la de aquellos autores que generan cierta adicción, si es que el joven escritor no busca su propia vía y se separa de la legión de imitadores que don Charles tiene en cada rincón del mundo.
May 21st, 2007 at 5:22 pm
la exclusión de rimachi tiene algo que ver con la antología que él mismo está armando? “nacimos para perder” se llama. no se sabe quiénes están ahí. pero fácil que no son los 20 de gaby.
May 21st, 2007 at 6:45 pm
¿Y por qué no están Tola, el chato Malca, Abraham Prudencio, Stagnaro y Gallardo? ¿Que acaso ellos no escriben?
May 21st, 2007 at 7:32 pm
No te pases: Tola y Malca son noventeros. Y ese Prudencio, quién chichi es? Ahora, bueno,la ausencia de Gallardo sí es medio sospechosa, no creen?
May 21st, 2007 at 8:33 pm
Me desoriento un poco sin haber leído la dichosa antología,lo cual haré pronto y entonces diré algo sobre el punto.Lo de Académico,convendría agregar que a veces las antologías de “los que saben”,son verdaderos anestésicos insoportables.Están hechas sobre todo para los tesistas y no para los epicúreos de la lectura literaria,sirven para hacer un trabajo sobre,por ejemplo,”Las interrelaciones del dedo índice con los insectos en García Lorca” y otras FECHORÍAS ACADÉMICAS.Por otro lado,tengo la triste sospecha,y ojalá me equivoque,que el antologista de marras pudiera padecer de algo de “proyección”,en el sentido analítico del término,y estar acusando a los demás de sus propios pecados.Ver para creer dijo un ciego.Ya veremos.
May 21st, 2007 at 11:58 pm
Concuerdo con las palabras de Académico. No puede ser que el “señor” Ruiz Ortega venga a este blog a delirar gratuitamente. ¿A quién le ha ganado? Ni en pelea de perros… Una lástima que trate a los colegas de su profesión como si fueran resentidos o retrasados mentales, pero qué se le va a hacer, este es un vicio muy común en el mundillo literario. Demasiado ego, demasiada pretensión, demasiada fatuidad de su parte. Si él mismo siguiera el consejo de Miguel Gutiérrez, tendrí que reconocer que está a años luz de generar un pensamiento propio. Al menos se percata de que no es académico, porque en ese caso, la camisa sí le quedaría larga. Se nota que es un escritor en permanente estado de disidencia.
May 22nd, 2007 at 1:38 am
Habría que leer la antología para dar una mejor opinión. Pero si nos guiamos por lo que dice Ruiz ortega es como si todos hubieran querido escapar del malditismo bocoskiano. Cosa que, en realidad, no tiene ni pies ni cabeza.
Míster Hyde dice lo siguiente:
“Por otro lado,tengo la triste sospecha,y ojalá me equivoque,que el antologista de marras pudiera padecer de algo de “proyección”,en el sentido analítico del término,y estar acusando a los demás de sus propios pecados.Ver para creer dijo un ciego.Ya veremos”.
Opino lo mismo. Algo huele así. Pero ya lo veremos
May 22nd, 2007 at 3:04 am
No me queda claro lo que tienen en común los antologados, salvo que “no son” bukowskianos… Habrá que leer la antología para opinar.
May 22nd, 2007 at 4:58 am
Quien hace una antología y además escribe se pone veladamente por encima de los antologados, cosa que tratándose de Ruiz Ortega, que sólo ha publicado un libro y de dudosa calidad, muy por debajo de la prosa de Castañeda, Page, Yushimito, o Effio, resulta pues arbitrario y rídiculo.
May 22nd, 2007 at 2:42 pm
Amigos míos, por qué no abandonan la belicosidad, de la cual yo he tenido noticia tan a menudo en mi accidentada vida, y se abren de una vez por todas al amor, a la comprensión y al juicio mesurado de los aciertos, errores y buena voluntad de los otros. Muchos blogs donde volaban cuchillos han comenzado a desaparecer y han permanecido con vida aquellos donde siempre ha habido seriedad y propósito de enmienda. Mi admirado Ivan Thays, luego de apretarle por enésima vez la ñata al querido maestro G. Vigil, con hombría decidió culminar el pleito y abrió en su blog, y en su programa televisivo, un caminito de rosas y un santuario para Shanti. Lo mismo el gran Faverón, crítico extraordinario cuya inteligencia muchas veces fue mermada por el mal humor, ha prometido en su blog que calmará sus ánimos y hasta reconoce que al calor de los intercambios virtuales ha perdido, con mucha tristeza, un buen amigo. Sigamos el gallardo ejemplo de estos muchachos y comencemos a mirar las cosas de otro modo. Si tienen algún conflicto con este chico Ortega o si no les cae bien, olviden sus malos sentimientos y aplaudan su antología con entusiasmo y agradecimiento, con esa “desbordante alegría” con que a voz en cuello anunciaba el pájaro loco las nuevas creaciones de su padre Walter Lantz. Vivimos en un mundo donde hace falta amor, comprensión, buena voluntad. Si pudiera verlos y tocarlos a todos ustedes, yo, que he levantado verdugillos en las calles más sombrías de la rica viky, los besaría gozoso, iluminado, hambriento y deshecho el corazón en un amor que no se aguanta a sí mismo.
May 22nd, 2007 at 2:45 pm
a mi me parece extraordinario que un academico -asi sea joven- dedique cantidad de meses de trabajo para sacar una antologia de nuevos escritores.
todos los comentarios negativos no deben ser tomados en cuenta y denotan falta de criterio e ignorancia.
para aquellos que se sienten ofendidos por no haber sido incluido algun nombre, pienso que no hay razon para ese tipo de actitud. en el arte no siempre lo supuestamente “oficial” tiene que ser lo mas valioso, sin desmerecer por supuesto la labor de los academicos y de los criticos: borges y cortazar nunca obtuvieron el nobel de literatura, pero winston churchill, el primer ministro ingles durante la segunda guerra mundial, si fue galardonado por la academia sueca… cosas de la vida.
o preguntarnos que obra literaria le parece mas valiosa: la de borges o la de dario fo?
me parece para concluir, que ruiz-ortega tiene todo el derecho de elaborar y publicar esta antologia, mal que bien, le hace bien al panorama actual de las letras en peru: es un libro mas para leer, hay ahi 20 escritores jovenes que exhiben una breve muestra de su obra al publico lector. bien por ello.
slds
bn
May 22nd, 2007 at 3:37 pm
nacimos para perder es un buen titulo ¿o seran los disidentes del libro de gaby? alguien sabe quienes estan en la antologia de rimachi? ya me dio curiosidad cuando sale?
May 22nd, 2007 at 3:39 pm
Leo en el blog de Amores Bizarros de Max Palacios…
EL BURRO HABLA DE LAS OREJAS
SOBRE UNA ANTOLOGÍA
El señor Gabriel Ruiz, a pesar de las constantes advertencias que le he hecho llegar sobre el hecho de que no se refiera a mi persona, vuelve a la carga en una “entrevista” aparecida en un blog “literario”.
Afirma el mencionado señor que, tanto el narrador Gabriel Rimachi como mi persona, fuimos separados de su “antología” porque tenemos muchos “lazos” con los narradores del 90 (¡ ¿? !) y, por lo tanto, no marcamos ninguna diferencia en relación con la narrativa peruana última. Con respecto a ello quiero realizar los siguientes reparos:
1. Solo acepto una crítica académica y alturada de una persona que siquiera haya tenido algún tipo de formación literaria seria y responsable. Una persona que haya realizado estudios “autodidactas” sobre Teoría literaria en forma desordenada y caprichosa me provoca verguenza ajena.
2. Es verdad que tengo lazos con los narradores del 90, pero son lazos de compañerismo y amistad que he mantenido a lo largo de todos estos años gracias al trabajo honesto que he realizado durante todo este tiempo. Quien matiene lazos temáticos y de estructuta narrativa con cierta mala literatura del 90 es el propio antologador, y eso se puede apreciar de la lectura que se haga de su obra.
3. El verdadero motivo por el cual fuimos “descartados” de la antología del señorito Gabriel Ruiz es muy simple: Gabriel Rimachi está por publicar una antología “temática” sobre narrativa peruana última, denominada Nacimos para perder, lo que al parecer no le ha caído bien al mencionado “antologador”, que como una “hembrita celosa” reacciona retirando de la antología los cuentos que encarecidamente nos solicitó.
4. Me parece de una tremenda inmoralidad armar una antología al mero capricho y temperamento de una persona que no ha sabido manejar su “inteligencia emocional” que tanto pregona; muchos de los autores que figuran en la antología son personas que accedieron a entregar su material porque, personalmente, me tomé la paciencia de interceder para dicha entrega, dado que por aquella época el señor Ruiz no gozaba de la confianza necesaria.
5. Ni Gabriel Rimachi ni el que escribe este post queriamos mencionar este asunto; pero, dado que este sujeto habla de que fuimos “descartados” de su “antología”, creo que es necesario aclarar este asunto ante sus expresiones antojadizas y caprichosas.
6. Por otro lado, el señor Ruiz, desconociendo los aportes de algunos narradores del 90, como Iván Thays, Mario Bellatín, Óscar Malca, entre otros, afirma que todos los narradores de esa década solo fueron promesas truncadas que no llegaron a concretar ningún proyecto literario serio. Basta leer algunos estudios y ensayos sobre la narrativa de aquella época para darnos cuenta de los contrario.
Finalmente, quiero saludar con mucho entusiasmo la aparición de esta antología, no por la calidad del antologador, sino por la calidad de los textos antologados. He leído, conversado y, alguna vez, compartido unas “chelas” con estos narradores y ellos sabrán darme la razón ante la indignación del presente post que están leyendo.
May 22nd, 2007 at 7:17 pm
Algo se pudre en este embrollo.Confieso que no sabìa quien es GRO ¿Un antologador despechado que pone y saca nombres? Busquè en google y pude leer algo de lo que “escribe” el Sr. Ruiz Ortega, (vean:http://www.terra.com.pe/noticias/cultural/lavacaprofana/vp011.shtml)y me fue evidente la fallida intentona de ese “escritor” por alcanzar un realismo sucio. ¿Es ese Sr. un amante de Bukowski que se ufana de leer mucho sin saber usar un diccionario, y acusa a otros de escribir como Bukowski? Algo se pudre, esperemos que la pus no embarre a los Srs. Ballardo y Sanseviero.Hagamos votos porque gane la literatura. Irè al virrey a comprar el libro. Quizas sea un buen libro a pesar de GRO.Làstima que no estè el Sr. Gallardo en ese libro.
May 22nd, 2007 at 8:13 pm
y la antologia del disidentado rimachi? cuando sale? parece que alfinal parece que rimachi nacio para perder, al final lasso saco la primera antologia del 2000, cual es lo nuevo gabyta? cual es tu aporte?
May 22nd, 2007 at 9:20 pm
CARACHO, EL TAL GABRIEL RUIZ TREMENDO TERRORISTA DEL IDIOMA RESULTO SIENDO. ESA RESEÑA DE LA VACA PROFANA ES PARA ESPANTAR AL MAS PINTADO.. COMO ES ESO DE …”su vida dependía de una jodida espada de Damocles…”; SANSEVIERO, OYE, TIO, HAS LEIDO LA “NOVELITA” DEL ANTOLOGADOR. ESO ESTA FEO. COMO DICE GABRIEL EN LA CACERIA: EL NUEVO SELLO PUEDE TERMINAR COMO “…un animal muerto a razón del execrable olor…” QUE DESPIDE EL ANTOLOGADOR. TAMBIEN VOY A PAGAR POR EL LIBRO, PERO ME TAPARE LA NARIZ EN LAS PRIMERAS PAGINAS. DAVID, FLACO, TU ESTUDIASTE LITERATURA, DEBISTE HACER EL PROLOGO.. COMO PONES ESO EN MANOS DE ALGUIEN QUE ESCRIBE CON LAS PATAS.
May 22nd, 2007 at 9:23 pm
Quizas la atologia sea sesgada o mala o sea hecha para catapultar al senor Ruiz Ortega, quizas en cambio sea buenisima y nos descubra maravillas que no sabiamos. Quizas nadie la compre o la lea. En todo caso, es un libro mas de narradores peruanos ultimos, una prueba mas de que algo esta pasando, de que se escribe, se publica y se difunde mucho mas que en anhos anteriores, ojala que eso signifique que tambien se esta leyendo mas.
May 23rd, 2007 at 12:50 am
Al antologador nada le esgrime de culpa.
May 23rd, 2007 at 1:04 am
A estos antologados, más que “disidentes”, se les debería llamar “sobrevivientes”. Porque han superado la desgracia de caer en manos de este Ruiz Ortega. Y no hay mala leche en este comentario, no tengo nada personal contra él, pero hay que tener mucha raza para atribuirse el mérito necesario para seleccionar a los jóvenes narradores editados más representativos cuando se escribe como el tal Ruiz Ortega.
May 23rd, 2007 at 1:12 am
Uyuyuy… uuuuuyuyuuuuuuy… Qué feio. Estoy leyendo la página en ese enlace de Terra. Iiiiiiincreible. ¿Es una broma? Así NO juega Perú. Nooooooo. Noooooooo. Noooooooo. No puede ser. Para escribir tan mal, ese muchachito Ruiz-Ortega debe practicar bastante. ¿Lo hace a propósito? Ese “aterrorizado” de las 9:20 es cachaciento, pero tiene razón. David, creo que fuiste buen alumno, ¿no?, ¡qué diría Martha Hildebrandt!, ¡qué diría Marco Martos! A mitad de la Academia Peruana de la Lengua le da ataque si lee eso que escribe el muchachito Ruiz. Ya la regaron. Parece, menos mal, que los antologados defienden el libro. He leído a algunos, a Castañeda, a Page, a Roncagliolo, a Chávez, en la excelente antología “Selección Peruana” que estruendomudo publicó en el 2005. Pero sospecho de los criterios que emplee un aspirante a escritor capaz de perpetrar construcciones lingüisticas como aquellas que cita la “vaca profana”. Noooooo pues, David, Walter, ¿cómo dejan que se les arrime ese lectorcillo de bestsellers? ¡Así no juega Perú!
May 23rd, 2007 at 4:03 am
Ajá. una recopilacion de gabrielito.
parece que ya se acerca la hora de ajustar viejas cuentas…
May 23rd, 2007 at 8:02 am
Ese “aterrorizado por un asesino del idioma” es también un asesino del idioma: “nada le esgrime de culpa” dice el sub-normal. ¿Te olvidaste del troncazo en tu propio ojo? Esa brutalidad invalida todos tus comentarios.
May 23rd, 2007 at 8:43 am
Ah su. Gracias a todos por el interés en Disidentes :)
La antología ya está en librerías y el libro es completamente de Uds.
Sin embargo, me gustaría, aprovechando el momento (nunca es tarde), en pedirle disculpas a Giancarlo Stagnaro a raíz de unas declaraciones que hace buen tiempo di en una entrevista en Letras.s5.
Saludos.
G.
May 23rd, 2007 at 9:03 am
no sé qeu tantos reparos le encuentran a una antología que aún no han leído.ademas, qué tanto importa quien sea el compilador?esos criticones deben ser los excluidos, seguro.y ser excluido de uan lista de 20 es para morirse de verguenza, no creen?
May 23rd, 2007 at 1:54 pm
“El libro es completamente de ustedes”. Asu mare, con feeling era la cosa. Ayer, un poquito más y Gaby casi besa cada ejemplar antes de repartirlo a los disidentes que cayeron a recibir el suyo (Effio, Soria, un tal doméstico y, de refilón, este pechito). Buen diseño, buena selección. Suerte con la antología, Gabriel.
Saludos.
May 23rd, 2007 at 4:29 pm
Me ganaste por puesta de mano,Marcio,en hacerle beber de su propio mejunje al “espadachín” cervantino.¿Se aterrorizaría si viera calato a Bin Laden?.Cualquiera de estos días me acerco a conocer el escondrijo La Yacana para conocer de vista a los “jijunísimas” y a toda la collera de ateos irredentos.¡Salud! con todos,buenos y malos,que todos son idealistas en el sentido de que les gustan las ideas.¡Salud!
May 23rd, 2007 at 5:35 pm
Para “Marcio” de las 8:02,
Eso de que al antologador “nada le esgrime de culpa” es otra de las joyitas literarias -licencias le dicen- de gabrielito ruiz-ortega, chequea el enlace del “aterrorizado”… allí te deslumbraràs con varias perlas que cita la “vaca profana”, te dejó parte del commentario de la rumiante: “El primero de esos defectos -y sin duda el más visible- es que el texto se encuentra plagado no sólo de problemas de puntuación y ortografía (las comas reemplazan a los puntos seguidos y es casi una norma la ausencia de tildes y la incorrecta escritura de nombres y títulos), sino de imperdonables errores gramaticales, redundancias e impropiedades léxicas. Así, basta abrir cualquier página del libro para encontrar construcciones como éstas: ” “él paró en seco mis impresiones que me había dejado…”; “…un animal muerto a razón del execrable olor…”; “aún habían algunas cosas…”; “…el nauseabundo aroma…”; era consciente que…”; “dictaduras como la fascista, nazista y peronista se basaban en una ideología basada en…”; …”su vida dependía de una jodida espada de Damocles…”; “…hacía un hincapié…”; “…varias diplomas…”; “…ser unos iletrados no les esgrimía de culpa…”. Abundan, además, flexiones verbales como “no tardó”, “no demoró”, “no dudó”, las que, más que marcas de estilo, revelan una enorme pobreza expresiva.”
May 23rd, 2007 at 6:31 pm
Deberían esperar por lo menos a que se publique la antología, no creen? Está bien que Ruiz Ortega esté loco, pero por lo menos hay que esperar… la gente se manda a especular sin haberla leído.
em
May 23rd, 2007 at 7:55 pm
Sussane Noltenius? yea!, Yushimito?, Yea!, Luis Hernán Castañeda? Yea, Yea!!, johan Page? Yea! No jodan, es un buen libro! Que importa que G escriba como tongo, los cuentos salvan todo!!! felicitaciones a la gente de revuelta editores. Y la del estribo, gabriel agenciate un negro literario para que no te jodan tanto, hermano!
May 23rd, 2007 at 7:57 pm
otra antes de meterme al lonsa, cuando es la firma de libros? donde es la juerga?
May 23rd, 2007 at 8:43 pm
A PEDIDO DE LA MUCHACHADA EDICIONES BARBANEGRA Y CAPITAN KID PRODUCCIONES TIENEN EL AGRADO DE ANUNCIAR LA PRONTA PUBLICACION DE UNA EDICION DEPURADA (SIN EL PROLOGO) Y AUMENTADA (CON LOS DISIDENTADOS MAX PALACIOS, GABRIEL RIMACHI, SERGIO GALARZA Y CARLOS GALLARDO) DE LA ANTOLOGIA DE MARRAS. YA SABEN MUY PRONTO A LA VENTA Y A MITAD DE PRECIO.
May 23rd, 2007 at 9:06 pm
Asuuuu, Gabrielillo dice :
“A no pocos narradores de esa década les escuchaba frases como “oye, así yo también puedo escribir”, “puta, cuento mi vida y la hago”, “esto es vida, carajo”. ¿Y qué es lo que hacían? ¿Acaso escribían? No, nada de eso, solamente se juntaban para hacer una chanchita y comprarse una botellita de ron o pisco. Entre tanto trago pensaban que algo tenía que salir. ”
Tan viejo eres Gabrielillo? Tambien vagabas por kilka? Ahora entiendo porque escribes como escribes.
May 23rd, 2007 at 9:46 pm
“ESGRÍMANLO” al pata Gabriel Ruiz Ortega de culpas que no son de la proporción que se diría por algunos ataques “esgrimadamente” aterrorizados.Compren el libro,lean lo antologado sin leer el prólogo,o corten éste con una tijera,y quizás pudieran “esgrimirlo” como corresponde si la inclusión de los antologados ha estado “esgrimida” de toda culpa.Y si no fuera así,entonces todo “desesgrimidor” que aterrorizado “desesgrimare” buen “desesgrimador” y aterrorizador será.
May 23rd, 2007 at 10:56 pm
jacksinmiedo, has parado en seco mis impresiones que me habías dejado, estoy como un animal muerto a razón del execrable olor, pero eso no me esgrime de culpa…
Acabemos el chongo, leamos la antología (qué poco sentido del humor tiene alguna gente).
May 23rd, 2007 at 11:13 pm
Mi impresión es que este muchachito que funge de antologador tiene el interés por los autores últimos puesto que anhela acercarse a la prosa de muchos de éstos- ah, y faltan nombres importantes como Miguel Ildefonso, Max Palacios, Fernando Carrasco,Alessia Di Paolo, etc-.Ojalá pronto pueda escribir con prosa de escritor talentoso y sin descalabros gramaticales tan deleznables.
May 23rd, 2007 at 11:40 pm
También faltó Alexis Iparraguirre…
May 23rd, 2007 at 11:49 pm
A mi me parece que el dueño del “nauseabundo aroma” va a necesitar más de un negro literario…. un negrote a la antigua, de esos de “la letra con sangre entra”. Faltan escritoras.
May 24th, 2007 at 3:48 am
iparaguirre sí está, oe, aterrorizado (no sé si con justicia o no, pero ahí está). Habrá que ver más bien quienes están en la nómina del otro gabriel. si no están esos 20 (la mano al pecho: hay más?), oh dear, que dios nos coja confesados
May 24th, 2007 at 5:26 am
¿Es necesario tantos comentarios sobre un trabajo irrelevante (según lo que dicen)? No sé nada del trabajo de GRO, pero si es tan malo… que pase al olvido y punto. Ustedes son quienes le hacen todo el trabajo de mercadeo.
May 24th, 2007 at 4:47 pm
dicen que la antologia del otro gabriel sale por estos dias. habra guerra de antologias? que bueno, asi al final se beneficiaran los lectores, y que vengan mas! pero sin el prologo de gaby, ¡horror!
May 24th, 2007 at 4:49 pm
ESE “MUCHACHITO” TIENE 30 AÑOS Y COMPLEJO DE ADOLESCENTE ETERNO. SU ESPECIALIDAD ES LA PATERIA, TRATAR DE JUNTARSE CON ESCRITORES DE VERDAD PARA QUE, POR ASOCIACION, LE PAREZCA A TODOS QUE EL TAMBIEN LO ES…. TODOS EN NARRATOLANDIA SABEMOS COMO ESCRIBE Y CUAL ES LA NUEZ CON “Q” EDICIONES….
May 25th, 2007 at 2:04 pm
“iparaguirre sí está, oe, aterrorizado (no sé si con justicia o no, pero ahí está)”. Leelo primero para saber si es con justicia o no, no? Para el tío Vigil, Luis Jaime Cisneros, Rivera Martínez y Marcel Velázques está con todoa justicia.
May 25th, 2007 at 5:45 pm
Ildefonso es un gran poeta, pero no lo veo todavía como narrador. He leído a Di Paolo y me parece que si el “antologador” verdaderamente hubiera querido incluirla la hubiese ubicado de alguna manera (algo tienes que hacer ps Gabriel). Fernando Carrasco ha comenzado con un buen libro y a Palacios y a Rimachi ya se les conoce, que no se hagan tantas paltas.
May 25th, 2007 at 8:29 pm
quienes estan en la antologia de rimachi? alguien sabe? cuando sale el libro? DIGANMEEEEEEEEEEEEEEE
los 20 antologados de GRO se defienden solos, penita lo del prologo, mejor hubieran puesto lineas en blanco para que cada uno las llene como mejor le parezca y luego cada uno concursaba por un libro de yapa
May 27th, 2007 at 2:48 pm
Ignoro si la calidad de un escritor se puede valorar por un solo libro o cuento. Diré que Castañeda es más prosista, de los buenos, que cuentista. Alarcón más novelista que cuentista. E. Chávez más lexicógrafo que inventor. Aguirre más gacetillero que escritor. JM más retórico que simbólico y Page debe de aceptar que la corrección completa de su libro por los editores de Estruendomudo fue insuficiente.
May 28th, 2007 at 7:06 am
Supongo que algo esta pasando en la literatura peruana -al fin propios y extraños parecen haberse embarcado en la aventura de vender libros, privilegiando la publicidad por sobre todas las cosas- tanta discusión por un libro del cual quizás -y con bastante suerte- nos queden dos o tres nombres para la posteridad me parece sintomático, todavía andan sueltos por allí quienes piensan que la cantidad significa mejoría, luego de lo sucedido en los noventa alguien debería pensarselo un poco más.